被吃饭理论搞晕

我的初戀男友一手締造了我的初戀，也一手終結了它。　　當男友殘忍地向我提出分手時，我當即哭得稀裏嘩啦，大腦接近空白，隻知道一個勁兒地問他爲什麽，而此時，他卻面沉似水，冷靜得讓人害怕。　　他并沒有直接告訴我爲什麽，而是給我講了一個他在食堂打飯的故事： 　　一天，他去食堂打飯，之前，他已想好了，一定要吃自己最愛吃的“宮爆雞丁”。食堂裏打飯的人很多，小炒窗口排起了長龍。他心裏祈禱着，“宮爆雞丁”千萬不要賣沒了。可事與願違，他排了20分鍾的隊，等輪到他打飯時，“宮爆雞丁”已經賣沒了，隻剩下“魚香肉絲”了。爲了對得起自己20分鍾等候的付出，對得起自己的饑腸辘辘的肚子，他别無選擇，隻好改吃“魚香肉絲”了。　　他告訴我，我就是那個“魚香肉絲”，雖然他曾選擇過“魚香肉絲”，但“魚香肉絲”卻并非他所最愛，這一選擇實屬無奈。而現在，他終于找到他的“宮爆雞丁”了。　　初戀開始和結束的那一年，我上大一，才18歲，那是個十分單純的年紀。　　我聽懂了他的故事，十分不舍地、身不由己地告别了自己的初戀。　　初戀結束後，在很長一段時間裏，我會經常看到他與那個“宮爆雞丁”出雙入對的情景，而我這個“魚香肉絲”隻有獨自暗暗哭泣。　　那時，我俨然已成爲一個“癡情怨婦”，終日抱怨自己不是“宮爆雞丁”，卻是“魚香肉絲”，無法成爲“宮爆雞丁”是我初戀的“遺恨”。　　無獨有偶。10年後，在我步入婚姻殿堂已三年有餘的時候，我卻在偶然間發現，老公對我有不忠的行爲，而且這種行爲的産生似乎由來已久。　　氣得渾身發抖的我，決定與他開誠布公地談一次。在他面前，我亮出了他有外遇的證據，他一言不發地低下了頭。然而，讓我沒有想到的是，在我一番義正辭嚴的斥責之後，他居然反唇相譏，指責我對此事亦負有不可推卸之責任。　　我有什麽責任？我帶着冷笑不解地問他。　　他沒有直接回答我的問題，卻給我打了一個比方： 　　家應該是溫馨的，應該是讓人吃飽穿暖的地方。可是，如果一個人在家裏面吃不飽，而他又有這方面的需要，該怎麽辦？難道要等着餓死？就不能去外面吃幾頓？ 　　我爲之愕然。我一方面驚異于老公能有将這種事兒與吃飯相提并論之本事，另一方面又驚異于男人們竟都能振振有詞地用“吃飯”理論來诠釋感情和性。　　正如在初戀終結時，我曾經被初戀男友的“吃飯”理論搞暈過一樣，這一次，在我果斷結束這段婚姻之前，我又一度栽倒在老公的“吃飯”哲學之下。　　然而，這一次的栽倒并非永久的栽倒，我早已不是那個傻乎乎的單純的小姑娘，随着對這一問題的深入思考，我漸漸形成了較爲理性的判斷，而這種判斷最終讓我果斷地結束了我的婚姻。　　不論是初戀男友的吃飯理論，還是老公的“吃飯”哲學，他們的理論雖然看似有一定道理，卻回避了一個最關鍵的問題，那就是責任。在這一點上，我的初戀男友和老公都不能稱之爲有責任心的男人。　　一段感情的開始應該是負責任的，爲了排遣寂寞而與不愛的人在一起，就是對那個人的不負責，對感情的不負責。　　一段婚姻的開始應該是負責任的，從婚姻開始的那一天起，互相關心，互相忠誠，即成爲彼此應承擔的責任。　　感情和性，不能像吃飯那樣随便。五花八門的飯菜，讓人想吃什麽就吃什麽，随意選擇，吃過之後飯會變成殘渣排出體外，讓人一身輕松、毫無負擔。但感情和性卻要求投入其中的人專一，有責任感。不負責任的人在結束一段感情時，想必不會像吃飯和排洩那般輕松和灑脫。　　将感情和性與吃飯相提并論的人，就等同于将感情和性視爲兒戲，他們根本無視感情和婚姻中所承載的巨大責任…… 　　曾經，初戀男友和前任老公或讓我難以釋懷，或讓我哀怨自己是吃飯理論最大的受害者。　　但是，現在，我高興地發現：離開這種人，是我最大的幸運。