描写满洲里的词，「满洲」、「八旗」、「中国」这三个名词，在清朝有何异同？

滿洲個人認爲滿洲（manju）指的是族名而非國名，直接對應「漢人」、「蒙古人」這類的族群劃分。大概有幾個原因支持了這個結論，下面隻說兩條相關的——。
滿洲是否爲國名，我個人對題主援引的定宜莊先生的觀點（這很可能是報導出現了偏差）還是持有保留意見的。大概一年前（？），這個報道出來的時候，我曾經想寫一個小文章說說自己的想法以求大佬指正，還列了個提綱——然而由于拖延症……這個事情就不了了之了--b。
首先，我們要從gurun這個詞說起。
個人認爲，因gurun一詞爲「國」之意，從而認爲「滿洲」不是族名而是國名（這很可能是報導出現了偏差），這一觀點有些武斷——這其中的關鍵是gurun這個詞在（尤其是清初）滿語中的含義。我記得前幾天@ChrisXia曾提到過語言中的「概念遷移」——我想gurun這個詞很可能就是一個滿漢語中概念遷移的一個很好的例子。在清代入關以後的翻譯中，盡管gurun這個詞對譯到漢語「國」字，然而gurun一詞的含義并不完全對等于漢語的「國」。在漢語中，國字多指代疆域，但是gurun在早期更多指代的是「人、（人所形成的大）部族」，這與漢語中「國」字的構詞邏輯是不同的。入關之後的檔案和文本，在某些指代國家之意的場合中，gurun一詞才逐漸帶有了「疆域」的概念。
從gurun在滿語的很多用法中都能看出來gurun指代人。且不說錫伯語中booigurun意爲「家人」，滿文老檔裏就有多處這類gurun的用法。長山在2011年的《論滿語gurun》一文中就舉了一些例子，方便起見我直接借用這些例子了：。
terecigurundejekuialbangaijarakūofi,guruninujoborakūoho.自是免徵百姓糧賦，百姓遂無憂苦。
sininenememutuhaemuemedebanjihaahūndeojuwejuide,sunjatamingganboogurun,jakūtatanggūadun,emtetumenyanmenggun,jakūnjutaejehebuhe.故賜爾同母所生之長兄弟二子各五千戶人、牧群八百、銀一萬兩、敕書八十道。）可見此二處gurun都是指「人（們）」，尤其是後面一句boogurun指「一戶人」這個用法。
再比如，也是老檔中的例子，努爾哈赤描述葉赫時說過的一句話：。
...yehemuseociencugisunijusenjušengurunkai.這裏台灣方面的翻譯是「葉赫和咱們是不同語言的諸申國啊」——但實際上如果這樣說：「葉赫和咱們是不同語言的諸申人啊」，是不是更通順？可見gurun這個詞，與漢語中的「國」是不完全一緻的。
當然，這并不是說「滿洲」就不是國名（我完全沒有這個意思，将來報導要是出現了偏差……）畢竟「大韓民國」也是國名啊。
其次，滿洲（manju）這個詞本來指的就是人。
《禦制增訂清文鑒》（下簡稱《清文鑒》）作爲一本按照類别劃分的辭典，manju這個詞是劃在了「人部」裏面的——與nikan,monggo（漢人、蒙古人）等詞是寫在一個分類下面的。這是比較直觀的、對manju一詞性質的一個體現。
《清文鑒》裏對manju詞條的解釋比較長，我摘抄一下重點：。
....ijergigurunaimanbegemudailamedahabuha,esebegemumanjuobuha.（前面列舉了各個部族）...等部族都征服了，使這些（部族、人）都成爲了滿洲（人）從這個解釋也可以看出，manju跟一般意義上的「國名」是有區别的，其根本含義還是從族、人這個意義上演變而來。大家可以細細體會清文鑒裏的這一解釋。
滿洲這個詞就說到這裏。
八旗八旗，如@日和見主義者所說，就是清代的軍事和生活組織形式——這裏有軍事上的劃分管理，也有日常戶口管理的職能在（旗人生死娶嫁都需在旗内報備）。八旗包括滿蒙漢三大類八旗，其中的民族屬性不見得一一對應各類八旗（比如漢八旗和蒙八旗中也可能有滿人，反之亦然），旗人與民族的概念也沒有重合（比如說蒙古八旗與蒙古旗盟就是兩回事）。
我們說旗人的時候，有點類似于「軍籍」這類劃分——八旗内的管理，包括出仕都是有旗内的途徑的，這裏不詳細展開說了，我個人了解也比較有限……咳。
清末時，旗人（尤其是京旗）逐漸形成了類似的文化，所以慢慢也有些類似于現代語義上的「民族」這一概念。不過根本上，與旗人對應的概念是「民人」——旗、民這樣的劃分。
中國滿語直譯漢語，dulimbaigurun（中的國）。這個詞自尼布楚條約簽訂的時候，滿文裏就是直接說「dulimbaigurun」——比如開篇中「中國大皇帝」，說的就是「dulimbaigurunienduringgehvwangdi...」，其中并未使用「daicinggurun大清國」一詞。一直到清晚期的各類條約裏，也多次出現dulimbaigurun作爲對外（國）的稱呼。
一個比較初步的結論：中國（dulimbaigurun）與大清國（daicinggurun）的概念是有比較大的重合度的，區别是daicinggurun和dulimbaigurun分别用于對内和對外的稱呼。像條約中，大量使用dulimbaigurun的概念，用于外交場合（如對俄國等文化和地理意義上的絕對外國）上的對外稱謂。一些類似的例子，比如《異域錄》中，圖裏堔等人在對外言及中國時，使用的也是dulimbaigurun一詞，而非daicinggurun。
再者，像《北京條約》中同時出現過「dulimbaigurun」和「daicinggurun」。其中dulimbaigurun用于諸如「黑龍江與烏蘇裏河交界以北歸俄國,南邊到烏蘇裏河口屬于中國」這類描述；daicinggurun出現的場合，均爲「大清國欽派大臣」、「大清國軍機處」這類職務、官署名，可見這兩個詞雖然指代的事物是等同的，但是确有内外的差别。
懶得翻資料，大概先寫到這兒。