家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施

相關翻譯

　　曆來詠西施的詩篇多把亡吳的根由歸之于女色，客觀上爲封建統治者開脫或減輕了罪責。羅隐這首小詩的特異之處，就是反對這種傳統觀念，破除了“女人是禍水”的論調，閃射出新的思想光輝。

　　“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。”一上來，詩人便鮮明地擺出自己的觀點，反對将亡國的責任強加在西施之類婦女身上。這裏的“時”，即時會，指促成家國興亡成敗的各種複雜因素。“自有時”表示吳國滅亡自有其深刻的原因，而不應歸咎于西施個人，這無疑是正确的看法。有人認爲這裏含有宿命論成分，其實是出于誤解。“何苦”，勸解的口吻中含有嘲諷意味：你們自己誤了國家大事，卻想要歸罪一個弱女子，真是何必呢！當然，挖苦的對象并非一般吳人，而是吳國統治者及其幫閑們。

　　“西施若解傾吳國，越國亡來又是誰？”後面這兩句巧妙地運用了一個事理上的推論：如果說，西施是颠覆吳國的罪魁禍首，那麽，越王并不寵幸女色，後來越國的滅亡又能怪罪于誰呢？尖銳的批駁通過委婉的發問語氣表述出來，絲毫不顯得劍拔弩張，而由于事實本身具有堅強的邏輯力量，讀來仍覺鋒芒逼人。

　　羅隐反對嫁罪婦女的态度是一貫的。僖宗廣明年間（880—881），黃巢起義軍攻入長安，皇帝倉皇出逃四川，至光啓元年（885）才返回京城。詩人有《帝幸蜀》一首絕句記述這件事：“馬嵬山色翠依依，又見銮輿幸蜀歸。泉下阿蠻應有語，這回休更怨楊妃。”“阿蠻”即“阿瞞”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之亂入蜀，于馬嵬坡缢殺楊妃以杜塞天下人口。這一回僖宗再次釀成禍亂奔亡，可找不到新的替罪羊了。詩人故意讓九泉之下的玄宗出來現身說法，告誡後來的帝王不要诿過于人，諷刺是夠辛辣的。聯系《西施》作比照，一詠史，一感時，題材不同，而精神實質并無二緻。這樣看來，《西施》的意義又何止爲曆史作翻案而已！

　　曆來詠西施的詩篇多把亡吳的根由歸之于女色，客觀上爲封建統治者開脫或減輕了罪責。羅隐這首小詩的特異之處，就是反對這種傳統觀念，破除了“女人是禍水”的論調，閃射出新的思想光輝。

　　“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。”一上來，詩人便鮮明地擺出自己的觀點，反對将亡國的責任強加在西施之類婦女身上。這裏的“時”，即時會，指促成家國興亡成敗的各種複雜因素。“自有時”表示吳國滅亡自有其深刻的原因，而不應歸咎于西施個人，這無疑是正确的看法。有人認爲這裏含有宿命論成分，其實是出于誤解。“何苦”，勸解的口吻中含有嘲諷意味：你們自己誤了國家大事，卻想要歸罪一個弱女子，真是何必呢！當然，挖苦的對象并非一般吳人，而是吳國統治者及其幫閑們。

　　“西施若解傾吳國，越國亡來又是誰？”後面這兩句巧妙地運用了一個事理上的推論：如果說，西施是颠覆吳國的罪魁禍首，那麽，越王并不寵幸女色，後來越國的滅亡又能怪罪于誰呢？尖銳的批駁通過委婉的發問語氣表述出來，絲毫不顯得劍拔弩張，而由于事實本身具有堅強的邏輯力量，讀來仍覺鋒芒逼人。

　　羅隐反對嫁罪婦女的态度是一貫的。僖宗廣明年間（880—881），黃巢起義軍攻入長安，皇帝倉皇出逃四川，至光啓元年（885）才返回京城。詩人有《帝幸蜀》一首絕句記述這件事：“馬嵬山色翠依依，又見銮輿幸蜀歸。泉下阿蠻應有語，這回休更怨楊妃。”“阿蠻”即“阿瞞”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之亂入蜀，于馬嵬坡缢殺楊妃以杜塞天下人口。這一回僖宗再次釀成禍亂奔亡，可找不到新的替罪羊了。詩人故意讓九泉之下的玄宗出來現身說法，告誡後來的帝王不要诿過于人，諷刺是夠辛辣的。聯系《西施》作比照，一詠史，一感時，題材不同，而精神實質并無二緻。這樣看來，《西施》的意義又何止爲曆史作翻案而已！